Архив за месяц: Декабрь 2014

Красивые части тел(а)

Что вообще такое красивое? Красивая часть тела — это то, что я хочу, чтобы было видно.  То ли потому, что мне самой нравится, то ли потому, что другие хвалят и любуются, то ли по обеим причинам сразу.

Человеку свойственно воспринимать образы целиком. И когда я любуюсь своей, к примеру, щиколоткой, я наслаждаюсь неким образом, в который её вписываю. Даже если я не называю этот образ словами. Вид моей щиколотки помогает мне чувствовать себя такой-то. И мне нравится быть такой-то. Если не помогает, я не стану на неё смотреть.

Очевидно, что моё желание-нежелание показывать себе и окружающим ту или иную часть лично моего тела зависит от образа, котором я хочу пребывать. Например, если я хочу выглядеть хрупкой, мне надо прятать руки в достаточно широкие рукава. По ним (даже от предплечий) видно, что нифига не хрупкая. Голые тонкие руки как раз работали бы на хрупкость образа, а если мне всё время на глаза попадаются мои руки, это зрелище постоянно разбивает образ хрупкой барышни. И логично предположить, что когда их видят другие, у них тоже не возникает ощущения хрупкости меня. Впечатление от рук можно было бы чем-то перебить, но проще не оставлять их голыми или в обтягивающих рукавах. Если я хочу выглядеть хрупкой. Вообще-то я не хочу, это абстрактный пример :) Но если бы хотела, и в целом достаточно успешно создавала бы образ хрупкой, но из него торчали бы мои довольно сильные и нехудые руки, они выглядели бы некрасиво. Сами по себе вполне симпатичные руки, но не в любой образ вписываются :)

Красота той или иной части — это соответствие ее общему образу, который желательно создать. Про человека можно сказать, что он некрасивый, у него лошадиное лицо. А лошадь с еще более лошадиным лицом выглядит вполне гармонично или даже прекрасно. И уж если что-то делает конкретную лошадь не очень красивой, то не лошадиность ее морды.

Тело и все его части в конкретный момент времени такие, какие есть (в перспективе можно сделать их другими, но не за время, оставшееся до выхода из дома). Можно, наверное, выстраивать образ, опираясь на какие-то части себя, которые нравятся лично вам и которые хочется показывать. Например, если вы любуетесь своей талией и хотите, чтобы другие тоже любовались, можно попробовать «плясать» от задачи показать, какая красивая у вас талия. Обычно «красивая талия» — это некоторая окрестность собственно линии, обнимающей самое узкое место туловища. Переход к бедрам и ягодицам, линия живота — вниз, и нижняя часть грудной клетки (до молочных желез). Какую именно из линий, включающих талию, вы хотите показать? А какую, может быть, не хотите показывать, а предпочли бы спрятать? И что нарисовать на ее месте?

«Прорисованная» желательными линиями талия — уже часть образа, а не часть тела.

И вот тут получается интересное. В одни образы вписывать своё личное тело легко и приятно, а в другие оно ну никак не лезет. Если мы берём образы извне, хоть из глянцевых журналов, хоть с фотографий бабушки в молодости, запросто может оказаться, что конкретное тело в них нэ лэзе. Это обычное дело, так бывает часто и это грустно. Потому что получается, что это я некрасивая, и руки у меня некрасивые, и щиколотки дурацкие, а на плечи и смотреть не хочется. Образу не соответствует, ломает, фу, плохое.

А хорошая новость состоит в том, что найти себе образ, радующий душу и глаз и в который легко вписывается то тело, что имеет в распоряжении, можно всегда. Чтобы этот образ себе найти и сделать, конечно, придётся что-то о себе узнать. Но таких противных людей, с которыми совсем не хочется знакомиться, немного :) А через некоторое время этот найденный и выращенный образ изменится и пойдёт меняться дальше, и заранее не скажешь, куда всё это вырулит. Но будет красиво.

Деловая одежда

Информационный спонсор этого текста — Mismanagement University

Олега Шестопалова. А именно — фрагмент вот этой записи:

Ваша одежда для офиса (и связанных с деловой жизнью событий) удобна, безупречно чиста и отглажена, не противоречит моде и не следует ей, безусловно, вам идет и, разумеется, не выглядит новой.

Это определение деловой одежды отличается от тех, что встречались мне раньше. И под него подпадает и то, во что одеваюсь обычно я, когда работаю и меня кто-то видит. Когда я одна дома шью, я могу быть и вовсе не одета, если дома тепло и надо часто мерить то, что шью. В этом и разница между рабочей одеждой и деловой: в рабочей совершенно неважно, как выглядишь, лишь бы было удобно работать, а в деловой имеет значение ещё и впечатление, которое производишь на себя в зеркале и на окружающих.

И я задумалась о деловой одежде вообще. Бывает строгий дресс-код. В некоторых компаниях существуют пространные инструкции об одежде и внешнем виде сотрудников в рабочее время. Но такое встречается не так уж часто. Обычно есть только некие общие соображения касательно одежды и внешнего облика вообще на работе.

В общем и целом одежда и прочее должно помогать работе и не мешать ей. Не мешать — значит не отвлекать ни носителя, ни коллег от дел и не стеснять необходимых движений. Помехи движениям — дело индивидуальное. Одни люди не представляют, как можно печатать с длинными ногтями, а другие это делают. Значит, им достаточно удобно.

Отвлекает от дел не только подчеркнуто сексуальная одежда, но и неудобная физически. Некомфортная в том или ином смысле одежда, постоянно раздражая, провоцирует неприятие и самой работы, которой мы в этой одежде занимаемся.

Костюм, делающий из человека «винтик» (неважно, какой именно, важно, что надетый с этой целью) подавляет творчество и инициативу. Это невыгодно работодателю и портит жизнь работнику и ухудшает его карьерные и денежные перспективы. Люди получают больше удовольствия от творческой работы. Творческая работа — это не рисовать или петь, это самостоятельно (единолично или в сотрудничестве с кем-то) решать интересные лично вам задачи.

И тут, конечно, возникает вопрос — а в решении каких именно задач состоит лично ваша работа? Чтобы одеться подобающим образом, надо же понимать, для чего. «Офисный костюм» — это для времяпрепровождения в офисе. Прекрасно, а что вы там делаете?

Грубое

Завела себе новые ботинки — солдатские берцы Бундесвера. Необычная для меня обувка, вообще-то я люблю замшевые сапожки. Но мне нужна была зимняя обувь, чтобы ходить по снежно- соляной каше, которой с декабря по апрель покрыты московские улицы. Это холодная, мокрая и агрессивная среда. Кожа не выдерживает. Две зимы я проходила в сапожках типа угг, но из толстой шерсти вроде мягкого войлока. Они промокают, и стали промокать очень быстро. К тому же выглядят слишком бесформенными для меня сейчас.

Я категорически не хочу спортивной обуви. Не нравится. Мои новые башмаки не должны были быть похожи на кроссовки. Значит, туристическая обувь тоже не подойдет. Сапоги рыбака тоже как-то не то. Я же не рыбак… А армейские берцы нейтральны, это чистый функционал, и как раз тот, что мне нужен — марш-броски по бездорожью, которое может быть к тому же залито и завалено всякой дрянью.

Купила, в общем. Страшно довольна. Они удобные, мягкие, тёплые и не промокают. И к тому же не скользят. С интересом жду, какие одёжки эти хрустальные туфельки потянут за собой. С моим зимним пальто-плащом гармонируют вполне, и с другими «мятыми» одеждами. Но определённо притянут что-то ещё :)

В связи с обновкой задумалась о грубой женской одежде/обуви/аксессуарах. Грубое и мужское — это одно и то же или нет? Может ли быть грубой женская одежда, не косящая под мужскую?

Модно хотеть быть женственной. Во всех  изводах. От пропагандистов «ведической женственности» до глянца — все призывают к женственности и советуют, как ее в себе вырастить. А если не выращивать, то ууууу!

А что по правде будет, если не выращивать специально ни внутри себя женственность (что бы мы ни понимали под этим словом), ни внешний облик не стараться сделать специально максимально или вообще женственным по какому-либо из предложенных окружающей культурой стандартов? Если бы стандарт был один-единственный, понятно было бы, что будет — окружающие не будут воспринимать тебя как женщину. А когда стандартов предлагается много, понятно, что «женственность» может быть разной, и одни варианты могут нравиться, другие — нет, но так, чтобы совсем женщину в человеке женского пола не опознавали, быть не может. Если она не маскируется специально, конечно :)

Женственное — это же то, что присуще женщине. Все млекопитающие раздельнополы, либо самки, либо самцы, и это однозначно определяется генетически и не меняется в течение жизни. Некоторые рыбы могут побыть и самкой, и самцом. У многих ящериц пол зависит от температуры, при которой развивался зародыш (в тепле чаще вылупляются самочки, а в более прохладной среде — самцы). Мы так не можем. Если кто родился девочкой, из того вырастет женщина. Иногда бывают сбои, но не все-таки редко. Не так часто, чтобы каждому был смысл подозревать в себе гермафродита или что-то такое.

И если я вижу человека женского пола, я считаю, что это женщина (может оказаться гермафродитом или переодетым мужчиной, но вероятность мала, так что гипотеза, что это женщина — вполне рабочая). Такая или другая, но все равно женщина. Про себя я точно знаю, что я физиологически вполне женщина. Значит, если я просто буду выглядеть подобающим мне образом, согласно моему внутреннему содержанию, я буду женственной.

Другая ветка про грубые вещи — грубое и практичное. Есть такой стереотип. В него укладываются грубо сколоченные из едва окоренного дерева табуретки и столы, крепкое, но некрасивое, как у героя рассказа «Судьба человека»: «прожженный в нескольких местах ватник был небрежно и грубо заштопан,  латка на выношенных защитных  штанах  не  пришита  как  следует,  а  скорее  наживлена широкими, мужскими стежками». «Грубые и сочные корма» для скота — это сено и силос. Выражение «грубо говоря» означает, что мы выражаем мысль не задумываясь об изяществе слога, не стараясь как-то смягчить или приукрасить ее. Надеясь, что наше высказывание не будет воспринято как попытка обидеть.

И есть огрубление как профанация. Вот это мне претит. И в моем понимании рюшечки, оборки, кружева и другое мягонькое вполне могут быть средством профанации нежности и мягкости. А могут и не быть — это же средство, инструмент. Молотком можно забить гвоздь, а можно разбить вазу. Или не дай бог, голову.

Например, вот так.

10296_lcnyo-bigsl

Это Долорес Амбридж из фильма по книге «Гарри Поттер и Орден Феникса»

Мисс Амбридж профанировала все, к чему прикасалась. И была, конечно, чудовищно грубой. Во всех смыслах.

В этом смысле мои ботинки не грубые. Они ничего не профанируют. Они практичные, грубые как сено, простая мебель или формулировка.

Грубому по ощущению часто не хватает изящества. Не знаю почему, для какого-то равновесия и гармонии. Но грубые в хорошем смысле вещи при хорошем исполнении изящны. Получается, так сказать, обнаженная функциональность. В персонифицированной форме чистая функциональность вполне изящна.  За что я ботинки-то и выбрала — за изящество :)

Стройность

Худой и стройный -  вовсе не синонимы. Чтобы было удобнее, оставим пока человеческие фигуры и подумаем о другом стройном. Например, стройное дерево. Или даже стройная теория.

Стройная теория непротиворечива внутренне и не противоречит известным нам фактам. Она понятна, разные ее положения взаимосвязаны. Она не разваливается ни сама по себе, ни от взаимодействия с фактами. Связность ее положений обеспечивает некую внутреннюю плотность. Стройная теория красива. Также красивой может быть гипотеза, рассуждение, логическое доказательство.

Такая интеллектуальная эстетика доступна не всем и не всеми, кому доступна, осознается. Но она существует. И я думаю, что базируется на том же, на чем и «просто чувственная» эстетика.

Мостик, соединяющий интеллектуальную радость с чувственным удовольствием от увиденного — техническая, инженерная мысль. Тоже не всегда осознаваемая. В двух словах — «некрасивые самолеты не летают». Красивые не обязательно летают, конечно.

Вот мы уже подошли к стройности объектов материального мира. Например, стройное дерево. Оно тоже собранное, компактное, и при этом вытянутое вверх. Дерево вроде этого (старый орех в Главном ботаническом саду в Москве) стройным не назовешь.

Орех

А вот эта елка, по-моему, вполне стройная.

Ель

В кроне елки мы видим ту же плотность, компактность, связность, что и в стройной теории. Ветки не торчат во все стороны, общий контур кроны легко угадывается. Мы все равно рисуем его мысленно — настоящего контура, который можно потрогать руками, у кроны елки нет. Если бы мы попытались обвести его пальцем, получилась бы очень сложная линия по иголкам, веточкам, шишкам, а кое-где и по стволу. Мы сами «рисуем» елке стройную крону.

А как двигается стройное тело? Например, рыба. Огромный и весьма упитанный лосось плывет стремительно.

Лосось

«Разваливающаяся» рыба крылатка так не умеет. Крылатка красивая, но стройной ее не назовешь. Растрёпа она!

Крылатка

Приложим теперь все соображения о стройности, изложенные выше, к человеческим фигурам. Получается, что стройная фигура — это компактная, гладкая (лаконичной формы, не как крылатка), плотная и достаточно гармоничная во взаимодействии с окружающим миром. По-простому — ловкая. С уверенными движениями и устойчивыми позами.

Рост и полнота-худоба тут вовсе ни при чем. Не всякое голое тело выглядит стройным. Но обычно люди носят одежду, и одеждой можно придавать себе разные формы. Если хочется — стройные. Но без хотя бы минимальной лёгкости и ловкости движений впечатления стройности не будет. «Разваливающиеся», неловкие движения ломают стройность фигуры, даже если неподвижной она и выглядела стройной.

А чтобы выглядеть тоньше в целом или отдельными частями, можно использовать разные иллюзии. Это другая тема.

Фасон нерушимый

Услышала недавно «По модели тут так», и поняла, что мне странно это слышать. Если это готовая вещь из магазина, то понятно, что она уж какая есть. Кому-то она идёт, кому-то не очень, кому-то совсем не идёт. Нравится — бери, не нравится — проходи, не задерживай.

Но если вещь шьётся для конкретного человека на заказ, она, по-моему, всегда конструируется заново. Даже «такая же, как вот у Вас» или когда заказывают вещь из моего магазина на Ярмарке мастеров.

Я практически никогда не делаю точных копий. Вытачки-рельефы, понятно, на разных фигурах будут технически нужны в разном количестве и могут проходить в разных местах в зависимости от ткани и пожеланий (в том числе, к плотности облегания вообще и в конкретном месте).

Например, можно сделать вместо всех нагрудных вытачек такую круглую штуку, и шов спереди будет иметь форму примерно лампочки. Мне нравится. Но для части людей это слишком экстравагантно, и ткань должна быть достаточно мягкой, чтобы такое выглядело нормально. С другой стороны, можно и из жёсткой, да ещё швами наружу — будет совсем другая вещь :)

Или вырез горловины. Я всегда рисую мелом на пробнике заново. Иногда тупо срисовываю форму нижней части лица. Бывает, что это хорошо, и «как Вы угадали с вырезом!», а я не угадывала, я линию воспроизвела :) Бывает, что горловина в форме нижней части лица — это плохо. Тогда приходится рисовать что-то другое, но всё равно оно как-то связано с формой нижней части лица и губ.

Длина тоже каждый раз заново выбирается… В общем, даже формально та же самая вещь, которую клиентка увидела на мне живьём или на фотографии, для неё оказывается другой. То есть такой же, только для неё. Переиздание исправленное и дополненное, а не стереотипное.

Есть изменения, которые просто портят вещь. Например, на готовом пиджаке обычно нельзя просто укоротить низ — как минимум, карманы окажутся на некрасивом расстоянии от низа. Это не изменение фасона, это его порча. В том числе, поэтому я каждый раз думаю заново, как сделать «то же самое» для другого человека. Сделать покороче, подлиннее, посвободнее, поуже, прийти вообще к другой модели — можно и нужно. Бывают ошибки. Когда человек соглашается на некий фасон, а потом обнаруживает, что ему в таком некомфортно. Смотрится это вполне хорошо, но лично самой клиентке так выглядеть некомфортно. У меня, например, так с облегающими в области тазобедренных суставов брюками и юбками. Обтянутая моя попа всех исключительно радует, но мне неудобно в узких штанцах, и я их не ношу.

Поэтому странно мне трепетное отношение к фасону созданной собственноголовно и собственноручно вещи при изготовлении её для кого-то другого. Наливая гостю чай, мы же спрашиваем, класть ли сахара и сколько. А мне больше всего нравится, когда молча ставят на стол сахарницу. Людей, которые настаивали бы, чтобы гости пили чай непременно с двумя ложками сахара потому что это их эксклюзивный рецепт, я не встречала :)

Заказывая одежду, не бойтесь обсуждать фасон! И смотрите на то, что вообще делает данный мастер, хотя бы на то, во что этот человек одет. Если вам это не близко, чуждо, то лучше не надо. Даже если подробно договоритесь о фасоне, будет какое-то «не то». Бывают исключения, но редко.

Человек, придумывающий одежду, в некотором роде художник. У каждого художника есть свой стиль, почерк, манера, как угодно можно назвать. Это может меняться со временем, но если на данном этапе жизни человек — импрессионист, он импрессионист. И «Чёрного квадрата» через неделю не нарисует.

Если вам совершенно не хочется ничего подробно обсуждать, а хочется просто чтобы нравилось, просто найдите того, кто сам по себе делает то, что вам нравится.