Архив за месяц: Январь 2015

Курс «Интуитивное одевание»

Курс «Интуитивное одевание» можно пройти и в индивидуальном режиме. Те же четыре занятия, только без группы.

Плюсы:

1) более гибкий график;

2) можно заниматься у вас дома — вам не надо никуда ездить (кто не хочет дома, я знаю места);

3) вылезают довольно личные вещи — не всем комфортно обсуждать их в группе, даже маленькой.

Минусы:

1) без группы вы меньше узнаете, как оно у других и получите меньше взгляда со стороны (меньше сторон :));

2) потом будет подороже, чем в группе (пока нет).

О чём это?

В двух словах — о том, как привести в соответствие одежду и внешность вообще «внутренности». Я не рассматриваю тело как оболочку, а одежду — уже да. И в отличие от кожи, одежда не вырастает сама с внутренних слоёв к внешним, мы её сами выбираем и надеваем. И можно из одевания и одежды делать раздражающую пакость жизни, а можно — увлекательную радость жизни. И второе точно будет выглядеть гармонично, какой бы ни была фигура, лицо и прочее.

Чем больше у человека в жизни интересного и приносящего радость, тем больше сил для всего. Пока сил нет, и не угадать, на что человек их направит, когда они появятся и возрастут.

Программа курса

Занятие №1 — «Удобство и комфорт одежды (телесный, эмоциональный и содержательный)».

Занятие №2 — «Формы и линии, создаваемые одеждой, ассоциации и образы, с ними связанные».

Занятие №3 — «Персональный стиль и имидж для определённых целей (что это такое, в чём разница и как найти)».

Занятие №4 — «Инструменты (выразительные средства) стиля». Как на практике реализовать то, что вы нашли и поняли для себя в результате предыдущих трёх занятий.

Каждое занятие занимает 3 — 4 часа. После каждого занятия есть домашнее задание, с обсуждения его начинается следующее занятие (начиная со второго). Первое занятие начинается с вводной части, что это и о чём это. После первого занятия вы получаете методичку (краткий учебник).

Стоимость всего курса 12000 (по 3000 за занятие).
Пока предложение действует для Москвы и ближайших пригородов. Если наберётся несколько человек в Питере, будет и для Питера.
Потом будет и онлайн, но пока нет.

Форменная одежда

Есть места и ситуации, в которых требуется строго определенная одежда. Форма.
Я застала школьную форму, потом довольно много лет ее не было, и в последние годы она возвращается. Правда, уже не единая для всей страны или ее части.
Школьную форму я ненавидела. В ней было холодно зимой и жарко в мае, сочетание коричневого платья с черным фартуком нагоняло тоску, проклятые узкие рукава и платье, которое задирается, когда катаешься с горки или висишь вниз головой. И еще эти дурацкие воротнички и манжеты, которые надо было отпарывать и пришивать чистые раз в неделю. А пачкались манжеты зв день. К тому же в школе было скучно и противно. И думала, что форменная одежда не может не быть ненавистной. И была твёрдо уверена, что после школы никогда никакой формы больше. Сама идея вызывала отвращение.
Военные, полиция, судьи, врачи должны на работе носить форму. Пожарные, сталевары, хирурги в операционной, дорожные рабочие одеты в спецодежду, это не форма. Это рабочая одежда, а не деловая. Без спецодежды либо вообще невозможно заниматься соответствующей работой, либо она становится гораздо более опасной для исполнителя или подопечных. Или для обоих — перчатки хирурга защищают и его руки, и внутренности пациента.
Носить строго предписанную одежду приходится не только на работе. И когда у меня через 20 лет после окончания школы снова появилась форма, я заметила, что отношусь к ней совсем не так, как к школьной.
Это кейкоги — одежда для айкидо. Белые штаны на веревочке вместо резинки, белая куртка и пояс, удерживающий куртку в запахнутом состоянии. В последние полгода добавились еще черные верхние широкие штаны — хакама. Их надевают поверх белых штанов с курткой и поясом и завязывают двумя парами завязок (передними и задними).
Эту одежду носят все, различаются только размеры и качество материала. И хакама бывает чёрной или тёмно-синей, в некорых школах 0 белого цвета, остальные варианты — экзотика. Придумана она для мужчин, на женской талии получается много складок под поясом. Цвет установлен — белый.
В жизни я почти не ношу белой одежды. И никогда не ношу белого с черным. А на тренировках ношу. И мне совершенно эта одежда не претит. И если бы это были оранжевые штаны+куртка с бежевыми рюшечками и золотисто-коричневые штаны, так же спокойно носила бы, хотя эти цвета мне не просто непривычны, они мне отчетливо не идут. Это просто одежда, никакая. Достаточно удобная (при правильном надевании), чтобы не раздражать тактильно. Хакама (юбка-брюки в складку и с широченными из-за складок штанинами) так вообще очень удобная для меня одежда. А идет ли она мне, я даже не знаю, не смотрела с этой точки зрения.
И кейкоги всё-таки специально придумали для занятий боевыми искусствами. Это в большой степени именно рабочая одежда, по крайней мере, функциональная. В штанах и майке тоже можно, и в чём-то напоминающем кейкоги можно, но принято именно в одежда определённого образца. Айкидо я занимаюсь по своей воле, и мне интересно. Все не как в школе, а ровно наоборот. Отсюда и другое отношение к униформе.
Так же, наверное, и с дресс-кодом — если есть функциональность и занимаешься делом, для которого он требуется, по своей воле, он и не противен, и служит «переключателем» в соответствующее состояние (нужное для этой деятельности).

Курс «Интуитивное одевание»

Афиша4

Уже в эту субботу начинается наш курс «Интуитивное одевание». Те, кто понимает, о чём это и хочет на весь курс, могут сразу прийти на первое занятие к 13 часам.
Для тех, кто хочет ознакомиться с предметом и посмотреть на меня и Майю Тагунову, мы в 10 часов начинаем вводную лекцию. Слушатели вводной лекции получат методичку, по которой можно либо заниматься самостоятельно, либо использовать её как краткий учебник для курса. Если после лекции вы решите, что вам нужен и курс, первое занятие начнётся через час после окончания лекции. Будет время пообедать и подумать :)
Программа курса
Занятие №1 — «Удобство и комфорт одежды (телесный, эмоциональный и содержательный)».
Занятие №2 — «Формы и линии, создаваемые одеждой, ассоциации и образы, с ними связанные».
Занятие №3 — «Персональный стиль и имидж для определённых целей (что это такое, в чём разница и как найти)».
Занятие №4 — «Инструменты (выразительные средства) стиля». Как на практике реализовать то, что вы нашли и поняли для себя в результате предыдущих трёх занятий.
Занятие №3,5 (утром перед последним занятием курса) — факультативное цветотипирование. Если вы не знаете своего цветотипа и хотите его узнать, оно для вас. Остальным это не нужно, поэтому мы вынесли отдельно.
Стоимость лекции — 3000 рублей, курса — 12000 (+2000 цветотипирование для желающих). Условие записи — предоплата (для лекции 3000, для курса 6000). Можно купить только методичку (1800). Если вы не хотите заниматься в группе или не подходит расписание, можно пройти курс в индивидуальном режиме со мной или с Майей.
Место - Lu Loft.

Про типы внешности

Животные делятся на а) принадлежащих Императору, б) набальзамированных, в) прирученных, г) сосунков, д) сирен, е) сказочных, ж) отдельных собак, з) включенных в эту классификацию, и) бегающих как сумасшедшие, к) бесчисленных, л) нарисованных тончайшей кистью из верблюжьей шерсти, м) прочих, н) разбивших цветочную вазу, о) похожих издали на мух.
Утверждается, что китайский источник

У меня есть некоторое предубеждение к классификациям как к однозначному раскладыванию на кучки, если речь о естественных объектах. Искусственные объекты легко поддаются таким классификациям, потому что их сделали целенаправленно, то есть ещё на этапе замысла отнесли к какой-то группе. Например, детали лего наштамповали красные, синие, зелёные и жёлтые, с двумя, четырьмя и шестью пупырышками. Поэтому любую деталь мы однозначно относим к той или другой группе.
Замысел творца в данном случае существует и прозрачен. С живыми объектами не так. С точки зрения эволюциониста замысла нет никакого, и творца нет. С точки зрения креациониста Творец есть, но замысел его так просто не постичь. В любом случае живые существа — не детали лего :)
Классификации при этом работают. Их приверженцы говорят, что всё разнообразие, например, людей вполне раскладывается в энное количество типов. Я думаю, это эффект инструмента. Если у вас в руках молоток, всё вокруг будет либо гвоздями, либо шурупами, либо стеклянными шариками, либо ватой. Например, голова человека, орехи и телефон будут стеклянным шаром (необратимо разрушается от удара молотком), подушка, свитер и сугроб будут ватой (нельзя забить никуда и не портится), ножка от табуретки будет шурупом (забить можно, но сложно и в процессе, скорей всего, испортится), а лом будет гвоздём.
Что нам даёт «молотковая» классификация? Знания о молотке. Если у нас нет молотка, от неё никакой пользы, а если у нас в руках другой инструмент, она перестаёт работать. Якобы перестаёт. На самом деле она никогда не работала ни на чём, кроме молотка.
При этом предметы, с которыми мы взаимодействуем молотком, могут быть в разной степени подходящими для этого. Гвозди, железнодорожные костыли, деревянные клинья и подобные вещи комплементарны молотку, прекрасно ему подходят. «Стеклянные шары» от молотка могут только разрушаться, а с «ватой» не делается ничего, и идея бить молотком по сугробу, куче зерна или подушке вызывает исключительно недоумение. Если вы не молоток, конечно :)
Можно, конечно, подойти к вопросу шире, выпустить из рук молоток и попытаться найти более общий подход. С искусственными объектами это работает потому что любой из них создан с какой-то определённой целью.
С естественными объектами этот фокус не проходит. Даже если известны закономерности, определяющие их свойства, и сами объекты достаточно простые. Например, химические элементы. Периодический закон открыт. Таблица Менделеева — очень стройная штука, в ней даже нашлись места для ещё не открытых элементов. И при этом есть переходные элементы, проявляющие свойства и металлов, и неметаллов. И у тех, что определённо металлы, металлические свойства выражены с разной силой.
Живые объекты ещё хуже :) Достаточно практичные классификации (систематики) получаются, когда их строят на основе того, кто от кого произошёл. Тогда открытия новых видов, семейств и отрядов не приводят к тому, что всю систему надо выбросить и придумывать новую, а либо дополняют её, либо уточняют.
Моя дипломная работа была поиском ответа на вопрос, можно ли индивидуальную изменчивость раннего развития рыбы вьюна разделить на какие-то типы, или нет. В целом ответ — нет. Можно выделить более «таких» и более «других» зародышей, но между крайними вариантами — непрерывный ряд. Когда рыбки вылупляются из икринок и начинают взаимодействовать с окружающей средой, разделение на типы более вероятно.
Поэтому мне ближе подход тех же Леонгарда с Кречмером, которые выделили акцентуации, большинство из которых не исключает друг друга. Человек может быть одновременно, например, истероидом, психастеником и циклоидом. Какая-то акцентуация, конечно, будет ведущей, но бывает и две, и в разные периоды жизни бывает по-разному (в определённых пределах, конечно).
Аналогично построена и теория дош в аюрведе. Я думаю, что есть ещё подобные примеры.
Условия жизни и социальное окружение, конечно, формируют некий набор типов. Грубо говоря, если зелёного человека окружающие считают по умолчанию плоским, ему часто удобнее вести себя так, будто он плоский :) И он может искренне считать себя плоским, даже если он не такой. Если он не совсем уж шарообразный, и жизнь ему не мила без того, чтобы кататься :) И будет кататься, но его будет подъедать ощущение какой-то своей неправильности (ведь зелёный — значит плоский!). По-моему, это просто глупая и напрасная порча жизни самому себе. Не человек для классификации, а классификация для человека, и если классификация проявляет свойства прокрустова ложа, нафиг её. По-моему, так. (с)
При этом есть несколько классификаций людей, которые я вполне признаю. Первая — на три типа фигур: у которых больше сверху, больше снизу и одинаково сверху и снизу.
Сравнивать можно разные параметры. Например, ширину плеч и таза (бёдер) при взгляде спереди или сзади. Вертикали, опущенные из максимально выступающих в стороны точек плеч могут оказаться внутри таких же вертикалей через самые выступающие точки бёдер, могут оказаться снаружи, и могут (почти) совпадать. В первом случае «верх шире», во втором «низ шире», в третьем они одинаковые. Это самый формальный критерий. И не очень надёжный, по-моему, потому что в жизни мы видим друг друга не только строго спереди или сзади, но и сбоку, вполоборота и т.д. И аналогичное упражнение для самых выпуклых точек «верха» и «низа» для вида сбоку может дать на одной и той же фигуре совсем другой результат. Для вида сбоку надо уже просто сравнивать расстояния между вертикалями через самые выпуклые точки грудной клетки и живота/ягодиц.
Можно смотреть не на линейные размеры, а на объём плеч-груди и таза-бёдер. Тогда у женской фигуры с одинаковой ширины плечами и тазом, но с большой грудью будет «больше верх», а у мужской фигуры с тоже одинаковой шириной плеч и таза и большим животом будет «больше низ». Мне больше нравится смотреть на объёмы, потому что человек двигается и виден во всех сторон. И ещё не только физический объём имеет значение, впечатление зависит и от того, где человек носит «себя». Кто-то в голове, кто-то в груди, кто-то в животе. Это не значит, что если вы хотите, чтобы бёдра выглядели поуже и поменьше, надо «носить себя» повыше. Не надо. Побочные эффекты того не стоят.
В любом случае, есть две точных или примерных величины, которые мы сравниваем. И возможно только три варианта: 1) верх>низа, 2) низ>верха, 3) верх=низу (+/- погрешность). Вот и вся классификация.
Вторая классификация, в которую я верю — цветотипы. Все оттенки всех цветов можно разделить на холодные и тёплые и на чистые и с добавлением серого (от белого до чёрного). Соответственно, получается четыре группы оттенков: чистые тёплые, чистые холодные, тёплые с серым и холодные с серым. И из этих четырёх вариантов любое человеческое лицо лучше выглядит в окружении какого-то одного. Лучше, чем с остальными тремя. Кожа кажется свежее, глаза и губы ярче, и цветовое окружение не выглядит чужеродным. Тоже простое сравнение — из четырёх картинок одна красивей остальных. Не обязательно она будет небесной красоты, но всё равно лучше, чем другие три.
А больше ни в какие классификации людей по внешности я не верю. Есть разные свойства и особенности, и иногда удобно сказать «классик» или «деликат», но для меня это просто привязка к некоторому понятному собеседнику образу (группе образов), то же самое, что сказать «он такой, знаешь, принц Гэндзи» или «она Тургеневская барышня».
То, что я не верю в универсальные классификации (кроме упомянутых выше двух), никак не мешает мне сочинять классификации внешностей специально для конкретного человека, если ему нужно себя вписать в какую-то клеточку. ОК, вот классификация, и в ней есть клеточка, в которую вы очень аккуратно уместитесь. И даже все остальные люди уместятся в другие клеточки (а кто-то и в вашу). Это частный случай «молотковой» классификации.

Одежда для

Не так уж часто одежда нужна для строго определенных занятий или ситуаций и ни для чего больше. Но бывает. И даже, пожалуй, не так уж редко. Например, свадебное платье, костюм для офиса, униформа.

Униформа — отдельная история. А вот одежда, которой мы обзаводимся специально чтобы делать в ней что-то определенное, не так строго и детально регламентирована. Приобретая или изготавливая самостоятельно такие вещи, мы вкладываем в них наши ожидания, относящиеся к этой ситуации или деятельности.

Иногда это праздничная одежда, и ожидания обусловлены нашим восприятием соответствующего события и его смысла. Например, свадьба, выпускной или получение Нобелевской премии.

Бывает и одежда для похорон, но в современной европейской культуре она не занимает большого места. Так же, как и сама смерть как событие.

Когда мы делаем одежду для конкретного случая или занятия, мы думаем о себе или другом, как мы или этот человек будет заниматься тем делом, для которого одежда. И обычно в этих мыслях есть забота.

Идея изготовления одежды как формы заботы и даже магической защиты и помощи ее будущему носителю очень древняя. В любой книге о народных орнаментах рассказывается о символическом значении разных мотивов. Набор значений у всех народов примерно один (различия обусловлены условиями жизни, например, у исландцев много орнаментов про море, а у русских — нет), а конкретные изображения разные. Например, я недавно узнала, что листья конопли, точнее, стилизованные почти до неузнаваемости листья, японцы изображали традиционно на детских пеленках и одежде как символ роста и развития (потому что конопля быстро растет). И, по всем правилам симпатической магии это пожелание ребенку расти большим и здоровым, развиваться успешно.

Рациональная забота (свяжу сыночку носки, чтобы он зимой играл на улице и ему было тепло, и он не простужался) очень естественно перетекает в магическую. Любое украшение самодельной одежды — это метка, напоминающая носителю о том, кто для него эту одежду сделал. Даже если это не канонический орнамент с известным обоим смыслом. Соответственно — напоминание о том, что этот человек о нем заботится. Само по себе такое напоминание поддерживает и помогает. Если отношения соответствующие, конечно.

Когда мы делаем одежду для себя, чтобы заниматься в ней таким-то делом, мы так же вкладываем свое отношение к себе в данной роли. И так же можно добавить для себя что-то ободряющее, «решительное», успокаивающее, помогающее сосредоточиться и сконцентрироваться, выделяющее из толпы и т.д. — по потребностям. Пример элемента для себя, выделяющего из толпы — ярко-алая подкладка строгой офисной одежды. Подкладка не видна окружающим или видна редко и немного, но владелец пиджака знает!

Наверное, в одежде для конкретного занятия проще всего проявить заботливое отношение к себе. И изготавливаем ли мы вещи сами, заказываем или выбираем из готовых — непринципиально. Неважно, какие именно физические действия совершать, можно и просто выбирать в магазине вещи, собирать комплект, в котором лично вам будет удобно заниматься таким-то делом. Удобно не только физически, а во всех смыслах комфортно. Думая о конкретном занятии, это проще делать. А потом можно распространить приобретенное умение на всю одежду вообще.