Архив за месяц: Февраль 2015

Подражание vs присвоение

Я мучаю людей картинками, в общем, чтобы перейти от подражания к присвоению. То есть от неосознанного действия к осознанному. Помимо того, что я фанат осознанности во всех её проявлениях, в этом есть и чисто практический смысл.

Подражание — первый, примитивный способ перенять новое умение или свойство. Из такой имитации вырастает детская игра (и пользование метафорами, и в большой степени, наверное, и речь). На использовании подражания, воспроизведении внешних свойств объекта основана в конечном счете симпатическая магия. То есть оно работает. Но не всегда. И вообще не работает на невовлеченных в данную систему метафор людях. И требует некоторого мастерства. Высокое мастерство использования симпатической магии подразумевает уже освоение, а не подражание. И для того, о чем я в этот раз решила написать, все это не нужно.

Люди, которые видят нас каждый день на улице, не в курсе нашей личной системы метафор и в неё не вовлечены. Вовлечены могут быть в некий общий социальный контекст, и социумы эти пронизывают друг друга в пределах одной территории и формальных локаций.

Поэтому создание своего стиля и облика простым подражанием другому человеку (или герою книги, фильма, не обязательно человеку даже) приводит к тому, что нас воспринимают совсем не так, как мы имели в виду.

- Пятачок, на что я похож?

- На медведя, летящего на воздушном шаре!

- А на маленькую тучку совсем-совсем не похож?

- Не очень!

Винни-Пуху не помогла и специальная тучкина песня, не завлеклись пчёлы в его сказку.

Несоответствие образа, сделанного «по образцу», задумке автора закономерно. Как результат приготовить еду по рецепту, заменив основной ингредиент на что-то совсем другое. Этот «ингредиент» в данном случае — сам человек. Тело, манера двигаться, лицо и т.д.

И этот ингредиент неизменен, одевать-наряжать, причесывать-красить мы можем только себя, какие мы есть здесь и сейчас. Попытки одеть себя десятилетней давности (если за десять лет вы изменились) или «когда я похудею» не выглядят гармонично. Так же, как и передача другим «полномочий» по выбору вам одежды. Советы бывают полезны, но только при условии, что советчик достаточно внимателен к вам и сам вас слушает. Не про одежду, а по жизни.

В общем, просто взять и сделать «как она» или «как он» не получается. Не выходит каменный цветок этим путем.

Рациональный и легко описуемый способ, по-моему — деконструкция образа. Можно взять образ, который нравится, и проанализировать. Что он значит для вас? Про что это? Какие качества этого образа и свойства вам дороги, милы и нужны? Какие эмоции, ассоциации и ощущения они поддерживают? Какие важные для вас ценности выражают?

Какие свойства этого образа никак не могут стать вашими? В этом вопросе особенно важно опираться на факты. Например, если меня вдохновляет образ охотника-масая, мне никогда не иметь такого цвета кожи. А короткие черные кудряшки в принципе доступны, бритая голова — вообще запросто. Предположим, я вовсе не хочу ни бриться наголо, ни делать таки себе эти мелкие кудряшки. Вот, это свойство желаемого образа, которое я совершенно не хочу носить, иметь своим.

Когда образ проанализирован, можно посмотреть на список желательных свойств и подумать, как их смысл может быть выражен иначе, на другом материале (с участием вашего тела и вашей личности). И еще — как трансформируется образ, если из него «вычесть» то, что вам на самом деле не нужно? Просто портится или превращается в другой, который вам ещё больше нравится и отзывается, и ощущается ближе? Или намекает на такой образ.

Это касается не только и не столько изображений одетых людей. Рассмотрению подлежат любые картинки, включая пейзажи, чертежи, фотографии, сделанные телескопом Хаббл и детские рисунки на асфальте.