Архив за месяц: Март 2015

Дом с привидениями

Видела на днях в метро даму с интересным маникюром. Френч, основная часть ногтя под прозрачным лаком, край широкий с параболическим краем и ярко-алый. Леди долго руки мыла, леди крепко руки тёрла, эта леди не забыла окровавленного горла. (с)

Вполне себе леди — в чёрной шляпке с цветком и вуалью-сеточкой. И в обычной куртке-чёрных брюках.

А в другой раз видела даму в обыкновенном чёрном пальто, с какой-то вполне незаметной сумкой и в розовой шапочке. Вязаная мохеровая кепка, почти маленький берет, только в козырьком. Нежно-розового цвета, пушистая. И стразами выложено что-то вроде логотипа Шанель.

Такие штуки вызывают у меня оторопь. Как внезапно выскакивающий с дурацким хохотом из коробочки чёртик. И вообще-то подобные сочетания и просто странные детали на фоне вообще-то ординарного, и притом более-менее целостного (хотя в основном за счёт обыкновенности, а не логичности) всего остального встречаются не так уж редко, хотя и не всегда настолько вопиющи.

Обычно это аксессуары или мелкие и недорогие предметы. Которыми люди обзаводятся под настроение, ненадолго, за небольшие деньги. Пальто, например, серьёзная покупка. Тут надо хорошо подумать, с чем и как носить, и выбрать «ко всему подходящее» (по крайней мере, к сезонной обуви), и качественное, чтобы служило подольше — деньги ведь плачены. И вещь большая, всего человека укрывает. Смотрят на тебя с другой стороны улицы — видят пальто.

А шапочка или там маникюр — это копеечная трата, шапка на сезон, маникюр вообще недели на две, а то и меньше… Можно отнестись легче. И тут! Вдруг! Солидная дама покупает розовую пушистую шапочку или красит ногти, как будто собирается изображать Джека-Потрошителя. Вспоминается поговорка «Что у трезвого на уме, то у пьяного на языке».

Алкоголь снимает немножко самоконтроль, притупляет чувство стыда и вины, и дешевизна и недолговечность покупки, видимо, делают то же самое. «Я просто хочу» — и получается что-то совсем из другой оперы. Как же один и тот же человек мог купить себе и то, и это? Как будто разные люди…

Когда я такое вижу, мне хочется признать и окультурить того чёрта из коробочки. Ну не просто же так он, что-то же хочет сказать и показать. А человек его не признаёт и не осознаёт. А чёртик есть.

И, когда у него получается, хулиганит. Если просто запретить себе строго всё вот это розовенькое-пушистое, стразики, красный френч, рюшечки, будет ощущение скованности, связанности по рукам и ногам, и общего несчастья. Как у ребёнка, которому запретили играть или наказали ни за что.

То стремление, потребность и ту эстетику, которую негармонично выражают странные детали, можно реализовать так, что это будет органично и красиво, и облик будет целостным и гармоничным. Не таким обезличенно-солидным, как чёрное драповое пальто до колена «классического» покроя, и не таким придурошным, как розовая мохеровая кепочка со стразами, другим. Каким — никто не знает, пока не разберёшься в каждом конкретном случае.

Стать средой

Наткнулась в Фейсбуке на комментарий (неважно, к чему): «Чтобы стать невидимым для среды — надо стать средой». Автор этих слов точно не имел в виду насильственный конформизм, я достаточно его знаю, чтобы это утверждать. И мысль мне очень понравилась.

«Не хочу, чтобы на меня пялились» — довольно частое желание женщин, которые хотят что-то придумать или просто заказать из одежды. Не у всех, конечно. Есть и наоборот, желающие, чтобы все оборачивались, женщины сворачивались, как молоко, от зависти, а мужчины укладывались штабелями от непереносимого восторга.

Но и желающих избежать неприятного, излишнего, навязчивого, недружелюбного внимания достаточно. Мне они встречаются чаще, чем те, кто наоборот. Стать невидимым для среды, которая оказывается достаточно агрессивной — как раз то, что надо.

Что такое «стать средой»? Это совсем не значит прикинуться ветошью и не отсвечивать. Если, конечно, вы не живёте на складе ветоши, где больше совсем ничего нет. Ничего, даже мышей, сторожа, электролампочки… Да и стен тогда уж… Есть ли в таком случае склад? Или это сферическая ветошь в вакууме?

Я имею в виду, что всякая реальная среда неоднородна. В ней есть разные компоненты, ниши, роли. Это уже даёт некоторый простор и разнообразие вариантов. Лампочка, сторож, стена, дверь, потолок, сама ветошь, мышь — уже совершенно разное, есть, из чего выбрать и кем/чем прикинуться :)

Второй тезис, столь же очевидный, но часто забываемый — среда действительно состоит из всего, что в неё входит. Население Москвы, например, это не только ваши соседи, коллеги, пассажиры метро и водители, но и вы сами. И я. «Их» много, а я одна, да, конечно. Но «они» — это такие же отдельные люди. И среда, в которой они живут, запросто вместит в себя и меня, и вас. Собственно, мы все и есть эта среда. И даже если на пресловутом складе ветоши появится, к примеру, рыжий кот (сторож завёл ловить мышей), склад станет другим, среда изменится (был склад без кота, а стал с котом), включит в себя кота, и кот станет для внешнего наблюдателя частью среды, такой же, как всё остальное, что на том складе есть.

Кот, которого принесли на склад, ничего не делает специально, чтобы стать средой, он просто живёт котом, не пытаясь вступить с окружающим в агрессивное взаимодействие. Мышей ловит и ест, но это не нарушает обычного течения жизни — да, кошки едят мышей. А если бы на месте кота была рыба? Через небольшое время был бы склад с дохлой рыбой. Может быть, её съел бы сторож… Или кот. Если бы рыбе повезло, стал бы склад с аквариумом. В общем, и рыба стала бы средой, а среда изменилась бы.

Если думать о социуме как о лоскутном одеяле, можно быть любым лоскутком, и быть средой. Можно быть и ниткой, которая соединяет лоскутки, тканью изнанки одеяла, тем, что у одеяла внутри… Важно ощущение, что ты и есть среда, и тут быть можно.

«Как студентка»

Обычный запрос «про одежду» ко мне примерно такой: «всё в целом нормально, но мне больше не подходит стиль «как у студентки», и надо найти что-то другое». Если что-то повторяется, логично предположить, что это не флуктуации, а явление природы, и стоит его описать и изучить. Попробуем для начала описать :)

Люди каким-то образом успешно воспроизводят на себе некоторый стиль, и он примерно один и тот же по идее и духу, хотя и разный по исполнению. А потом он перестаёт их устраивать, и завести новый таким же способом, каким завели прежний, не получается. Что такого в этом «как у студентки», что его легко завести себе?

Лучшее (на мой взгляд), что можно прочитать в качестве универсальных советов, необходимо и достаточно для создания хорошего, красивого и адекватного «студенческого» образа. Не именно студентки вуза, возможно, молодого специалиста, начинающего кого-то. Когда я думаю об этом состоянии, мне приходит в голову слово «инженю». Девушка на пороге взрослой жизни.

Уже не ребенок, но еще не освоилась как взрослая, и среда новая. В любой непонятной ситуации… Сделай ее более понятной :) Неважно, как именно, лишь бы получилось. Логично делать самое простое и быстрое. Одеться с соблюдением правил — быстро. Не вмиг, там достаточно тонкостей, но точно быстрей, чем из начинающего (менеджера, мамы, музыканта, жены, программиста и далее по списку социальных идентификаций)сделаться опытным, приобрести профессиональные и иные навыки, научиться зарабатывать и т.д.

И привести нечто в соответствие формальностям проще, чем придумать и воплотить свое. Поэтому толковый блог или сайт про красоту, моду и стиль — отличная вещь. Мне нравится сайт Лавинии Лонд. Это не значит, что мне бы хотелось с ней дружить или я принимаю для себя все, что она пишет. Но примерно половина содержания — это «техника безопасности». Соблюдай, и не будешь выглядеть нелепо, и люди определенного круга признают тебя своей. Может быть, как младшего товарища, но встретят по одежке вполне благосклонно.

Человек в любом возрасте может оказаться в положении инженю. Например, сменив профессию или переехав в другую страну.

Но предположим, что прошло некоторое время. Человек освоился. Научился, чувствует себя профессионалом, вполне уверенно в предметной области и взаимоотношениях с людьми, в том числе, личных. И так далее. В общем, стал взрослее. Это может произойти и в 20 лет, и в 60.

И образ инженю уже ощущается как неродной (что логично), и «техники безопасности» недостаточно для счастья. Она не теряет своей актуальности, но хочется чего-то еще. А вот чего?

В образе инженю нет позитивной составляющей, это сплошная защита. А когда я хочу сделать что-то уже вполне от своего лица, как я должна выглядеть? Должна не по правилам, а для ощущения сообразности внутри себя.

Это уже строго индивидуально, и для кого-то подойдут джинсы и майка, а для кого-то дорогой (и это видно) деловой костюм. А для кого-то развевающиеся платья, или жилет с кожаными ремешками, или я не знаю, что.

Одежда как игра

Лично я не люблю  всей этого игровой парадигмы, вообще нигде. Но люди любят. И есть такой подход к одежде, как к игре, как к маскараду. И раз есть, то почему бы и нет.

В конце концов, этот подход восходит к почтенной традиции карнавалов и смеховой культуры вообще. В каком-то смысле любой разворот наоборот ритуала (сто раз описанный Фрезером) — карнавал. Раз, и стало наоборот! Убиваем того, кого почитали, прогоняем того, кому поклонялись, пляшем и едим с теми, кого боялись и сторонились (всякие праздники мертвых). И ведь это все очень серьезные вещи. Это мистерии, которые нельзя совершать когда попало, как попало и, разумеется, нельзя жить так всегда. Нельзя шутить с хаосом.

Есть еще трикстеры, которые как бы играют всегда, все нарушают, над всеми шутят и смеются сами. Но и трикстеры действуют в общем порядке, который нельзя нарушить. Или ты быстро перестанешь быть. Психопат — очень ненадежная конструкция.

Это было лирическое отступление :)

В приземленном, техническом и практическом смысле мне не нравится «игровой» подход к одежде, потому что это уполовинивание смысла наших занятий. Если внешнее — только маска, а не выражение внутренней сути, нарушается та общность внешнего и внутреннего, ради которой лично я все это и затеваю. Ну окей, могу не копать.

Тогда остается сосредоточиться на создании имиджа, серии имиджей, помочь человеку научиться воплощать образы, которые ему нужны, на том материале, какой есть в его распоряжении. То есть из своих внешних данных, включая манеру двигаться и говорить.

Тем, кто играет в одежду, обычно нужны несложные в реализации образы, которые можно наложить на любую не слишком вызывающе другую внешность.

А персональный стиль, то общее, что остается в любой подходящей одежде, складывается в этом случае как мозаика имиджей. В конце концов, все это маски одного и того же человека, почему бы им не складываться во что-то внятное, как множество фотографий людей какой-то национальности или местности складываются в усредненное лицо.

На всякий случай — звериная серьезность в одежде и одевании мне так же не близка. Эта та же самая безответственная игра в маски, только маски другие. Кого-то жестко впечатанного в социум, живущего в своей роли в полный рост, без всяких там шуточек. Это тоже убивание человеческого. А я люблю живое.