Все записи автора tsvetna

Одежда -карикатура

В некотором месте я обратила внимание на высокую светло-рыжую барышню. Очень обаятельное лицо, почему-то только у рыжих такие бывают. А может, и не только у рыжих, но рыжим такие лица как-то необыкновенно идут.

И не только лицо, фигура тоже замечательная. Очень красивая форма ягодиц и, кажется, бедер тоже, даже джинсы, сминающие мышцы, не испортили ее до конца. Талию они благополучно съели. И обрисовали несколько Х-образную форму ног. И даже усилили за счет клеша от колена.

Грудь замаскирована клетчатой рубашкой. Можно увидеть, что она есть и хороша, но рубашка мешает, нужен соколиный глаз и кожаный чулок. Комковатость рубашки на спине и как она садится на ягодицы, подчеркивает сутулость. Некоторая сутулость (как у многих) есть: и изгиб грудного отдела позвоночника, и плечи повернуты вперед (я вижу это по положению плечевых швов). Та же комковатость рубашки надежно прячет изгиб поясницы, который при такой форме ягодиц, как у нее, дает изящный переход от талии к попе. Я догадываюсь, как эта линия выглядит, продолжая мысленно линию спины и ягодиц, но эти линии нетренированному глазу не видны и специально не задавшись такой целью, ничего не увидишь.  Получается эдакая помятая коробочка от бедер почти до подбородка (шею рубашка съедает).

Дело не в том, что у женщины красивая фигура, а ее не видно. Дело в том, как бесцеремонно с ней обращается ее костюм. Делая из нее карикатуру. Разумеется, не все хотят демонстрировать свое тело. Но выглядеть карикатурой на саму себя вряд ли кто-то хочет.

Это не про юмор и иронию в одежде, это такая злая карикатура, смех без нежности.

По-моему, это неуважение к своему телу и себе самой. И каждое впихивание себя в тесные джинсы не по фигуре — маленький акт унижения. Привычный для многих. И меня это очень огорчает. Потому что привычный к унижению человек не замечает, как унижает других. И как унижают его все больше. И так портится вся жизнь вокруг, весь стиль взаимодействия людей друг с другом.

Удобная одежда, пусть даже не подходящая по цвету и/или на несколько размеров больше, не унижает своего носителя. При условии, что он сам ее выбрал. Есть люди не очень визуально восприимчивые, им действительно все равно, лишь бы удобно. И есть люди, которым нравится, как они выглядят в балахонах. Всегда или иногда.

Любишь — не любишь

Предпочтения и антипатии в одежде, причёске и прочем часто на деле оказываются совсем не по тем «осям», что человек думает. Звучит дико, встречается часто.

Например, человек может думать, что ему нравится синий цвет. Не конкретный оттенок, а вообще синий как явление природы, в жертву остальным цветам голубого не отдам. Но так глубоко, как Бараташвили , мало кто погружается :)

Расспрашиваем, что такого хорошего в синем цвете, о каких оттенках речь, и какие синие предметы одежды у человека есть и что в них хорошего. И выясняется, что деним прекрасен. Он и прочный, и мягкий, и джинсы ко всему подходят, а любимый синий свитер хорош тем, что в нём тепло и уютно, и у него интересный ворот. То есть это всё вообще не про цвет.

Пример выдуманный. Но вот так оно и бывает.

Получается примерно как «я люблю своего рыжего кота». Он у меня рыжий с белым. Но я его люблю не за окрас, а потому что это моё животное. И выбрала не за окрас. Но с точки зрения внешнего наблюдателя я таки люблю рыжего кота.

Вывод «она вообще предпочитает рыжих котов (или любых рыжих животных) животным другого окраса» — неверный. Кстати, кошка у меня чёрная.

Разбираясь в том, чем именно хороша вещь, которая нравится, мы переходим из позиции внешнего наблюдателя самого себя в позицию внутреннего. С этой точки совсем другой вид :) И этот переход имеет значение для всех сфер жизни. Вообще-то :)

Женский ян

Есть женщины нежные, мягкие и лёгкие. Это не зависит от внешности, то есть во внешности, конечно, тоже выражается, но не дословно. Например, такая женщина запросто может быть полной и физически не очень лёгкой. Может быть наоборот худенькой и не такой уж на ощупь мягкой. Это неважно.

Такой женский образ социально одобряем, и следовать ему в целом легко и приятно. По крайней мере, проще найти способ выражения этих качеств, если это основа. В чистом виде, конечно, практически не встречается (и хорошо).

А тем, кто ни разу не это самое, сложнее.

Обычно им предлагается либо образ мальчика (от Гавроша до пажа), либо «мужиковатость». То, что даже никто не хочет брать — всё равно предлагается как некая ролевая модель и внешний облик. И у меня есть ощущение, что подбирая сочетания, мы даже и невольно руководствуемся этими целыми образами. И именно поэтому желание носить какую-то отдельную вещь так часто приводит к созданию целого образа совсем не такого, какого хотелось — потому что представление о том, с чем это можно носить, что сюда подходит, базируется на самых растиражированных образах. И чтобы получить с этой же вещью что-то другое, нужно понять, в какой образ она «тянет» и подумать, как этого избежать.

Ещё вариант — «бизнес-вумен» — достаточно жёсткий, холодный и сильный образ. «Женщина-вамп» — сюда же, только у неё другой бизнес.

Нечаянное попадание в образ — вообще интересная тема, но я пока хочу не об этом.

А о том, как мало «предписанных», готовых вариантов для женщины, которая не хочет выглядеть девочкой и/или сексуальным объектом. Кстати, и выглядеть сексуальным объектом — не единственный способ выглядеть кем-то, имеющим пол и в принципе желающим вступить в контакт по этому поводу с другими людьми. Можно выглядеть и сексуальным субъектом. Который, в свою очередь, может быть настроен на взаимодействие с другими как с объектами или как тоже с субъектами. Все четыре варианта никак не связаны ни с полом, ни с сексуальной ориентацией.

Как вообще выглядит достаточно высокий уровень внутренней энергии, определённость суждений без догматичности (а в силу того, что они обоснованы рационально и чувственно), увлечённость делом потому что интересно, а не чтобы похвалили или не ругали или так надо, самостоятельность и бесстрашие? По-разному :) Но каждый раз приходится искать адекватный способ выражения одного и того же набора качеств.

Всегда заново, потому что люди очень разные. И лёгкими намёками тут не обойтись — их не поймут. В окружающей нас культурной среде эту песню не узнают с первых нот.

Шарфики

Есть вещи, которые люди носят очень по-разному потому что есть такая возможность. Например, туфли можно только либо надеть, либо не надеть. Можно начистить, а можно шастать в забрызганных грязью недельной давности. И всё.

С большинством платьев, брюк или пальто тоже вариантов немного, и большинство из них выглядят «как-то не так». Например, классические брюки, закатанные до середины лодыжки — это странно и как-то неправильно. Не всякое пальто можно носить вывернутым наизнанку. У меня есть платье, количество вариантов надевания которого я даже не могу сосчитать, но это особенное платье, у него семь рукавов, в некоторые из которых пролезает и голова. Обычно у платьев рукавов не более двух, и вариантов ношения не так уж много.

То ли дело шарфы. Специально изысканных способов намотки много, но используют их редко, и они не очень интересны в данном случае потому что это нарочно сделанное. Интереснее, как люди надевают шарфы просто так, для тепла и полноты костюма.

Недавнее моё впечатление — рабочий из бригады ремонтников не то дороги, не то коммуникаций. В форменной куртке и штанах, и поверх куртки — коротенький шарфик, сложенный вдвое, и концы пропущены через петлю. Вся конструкция лежит свободно и плоско. Вот наверняка же он не думал, как бы получше намотать шарф, а просто как руки сделали, так и получилось. Вот так у него руки двигаются, такой человек. Интересно, как он делает всё остальное…

Бывает, шарфы носят как решительную удавку. Так же пополам и концы в петельку, только всё это плотно охватывает шею, и узел подпирает подбородок. Так и видится рука, затягивающая шарф и ведущая человека, как на поводке. Взял себя в руки и пошёл. И других так же норовит таскать.

Бывают мягкие ровные кольца, образующие эдакое облако вокруг шеи, плеч и нижней части головы. Такая мягкая граница. Мягкая, но достаточно всеобъемлющая.

Формальный способ ношения шарфа для аккуратных, в том числе, в движениях — на шее сзади серединка шарфа, вперёд свисают концы. Если концы завязать, будет детсад, если завязать сзади — ясельная группа :)

Ещё распространённый способ — обвить вокруг шеи, и концы свесить вперёд. Я обычно ношу так, но если верхняя одежда не застёгнута как следует, шарф разлетается и развевается. У меня вообще всё разлетается, поэтому если шарф не придавлен надёжно пальто, я его завязываю так или иначе.

Шарфы люди надевают почти бессознательным движением, привычным, в обычной своей манере. Поэтому по шарфикам видно, как человек вообще двигается, получается такой «самописец». Интересно смотреть :)

Дом с привидениями

Видела на днях в метро даму с интересным маникюром. Френч, основная часть ногтя под прозрачным лаком, край широкий с параболическим краем и ярко-алый. Леди долго руки мыла, леди крепко руки тёрла, эта леди не забыла окровавленного горла. (с)

Вполне себе леди — в чёрной шляпке с цветком и вуалью-сеточкой. И в обычной куртке-чёрных брюках.

А в другой раз видела даму в обыкновенном чёрном пальто, с какой-то вполне незаметной сумкой и в розовой шапочке. Вязаная мохеровая кепка, почти маленький берет, только в козырьком. Нежно-розового цвета, пушистая. И стразами выложено что-то вроде логотипа Шанель.

Такие штуки вызывают у меня оторопь. Как внезапно выскакивающий с дурацким хохотом из коробочки чёртик. И вообще-то подобные сочетания и просто странные детали на фоне вообще-то ординарного, и притом более-менее целостного (хотя в основном за счёт обыкновенности, а не логичности) всего остального встречаются не так уж редко, хотя и не всегда настолько вопиющи.

Обычно это аксессуары или мелкие и недорогие предметы. Которыми люди обзаводятся под настроение, ненадолго, за небольшие деньги. Пальто, например, серьёзная покупка. Тут надо хорошо подумать, с чем и как носить, и выбрать «ко всему подходящее» (по крайней мере, к сезонной обуви), и качественное, чтобы служило подольше — деньги ведь плачены. И вещь большая, всего человека укрывает. Смотрят на тебя с другой стороны улицы — видят пальто.

А шапочка или там маникюр — это копеечная трата, шапка на сезон, маникюр вообще недели на две, а то и меньше… Можно отнестись легче. И тут! Вдруг! Солидная дама покупает розовую пушистую шапочку или красит ногти, как будто собирается изображать Джека-Потрошителя. Вспоминается поговорка «Что у трезвого на уме, то у пьяного на языке».

Алкоголь снимает немножко самоконтроль, притупляет чувство стыда и вины, и дешевизна и недолговечность покупки, видимо, делают то же самое. «Я просто хочу» — и получается что-то совсем из другой оперы. Как же один и тот же человек мог купить себе и то, и это? Как будто разные люди…

Когда я такое вижу, мне хочется признать и окультурить того чёрта из коробочки. Ну не просто же так он, что-то же хочет сказать и показать. А человек его не признаёт и не осознаёт. А чёртик есть.

И, когда у него получается, хулиганит. Если просто запретить себе строго всё вот это розовенькое-пушистое, стразики, красный френч, рюшечки, будет ощущение скованности, связанности по рукам и ногам, и общего несчастья. Как у ребёнка, которому запретили играть или наказали ни за что.

То стремление, потребность и ту эстетику, которую негармонично выражают странные детали, можно реализовать так, что это будет органично и красиво, и облик будет целостным и гармоничным. Не таким обезличенно-солидным, как чёрное драповое пальто до колена «классического» покроя, и не таким придурошным, как розовая мохеровая кепочка со стразами, другим. Каким — никто не знает, пока не разберёшься в каждом конкретном случае.

Стать средой

Наткнулась в Фейсбуке на комментарий (неважно, к чему): «Чтобы стать невидимым для среды — надо стать средой». Автор этих слов точно не имел в виду насильственный конформизм, я достаточно его знаю, чтобы это утверждать. И мысль мне очень понравилась.

«Не хочу, чтобы на меня пялились» — довольно частое желание женщин, которые хотят что-то придумать или просто заказать из одежды. Не у всех, конечно. Есть и наоборот, желающие, чтобы все оборачивались, женщины сворачивались, как молоко, от зависти, а мужчины укладывались штабелями от непереносимого восторга.

Но и желающих избежать неприятного, излишнего, навязчивого, недружелюбного внимания достаточно. Мне они встречаются чаще, чем те, кто наоборот. Стать невидимым для среды, которая оказывается достаточно агрессивной — как раз то, что надо.

Что такое «стать средой»? Это совсем не значит прикинуться ветошью и не отсвечивать. Если, конечно, вы не живёте на складе ветоши, где больше совсем ничего нет. Ничего, даже мышей, сторожа, электролампочки… Да и стен тогда уж… Есть ли в таком случае склад? Или это сферическая ветошь в вакууме?

Я имею в виду, что всякая реальная среда неоднородна. В ней есть разные компоненты, ниши, роли. Это уже даёт некоторый простор и разнообразие вариантов. Лампочка, сторож, стена, дверь, потолок, сама ветошь, мышь — уже совершенно разное, есть, из чего выбрать и кем/чем прикинуться :)

Второй тезис, столь же очевидный, но часто забываемый — среда действительно состоит из всего, что в неё входит. Население Москвы, например, это не только ваши соседи, коллеги, пассажиры метро и водители, но и вы сами. И я. «Их» много, а я одна, да, конечно. Но «они» — это такие же отдельные люди. И среда, в которой они живут, запросто вместит в себя и меня, и вас. Собственно, мы все и есть эта среда. И даже если на пресловутом складе ветоши появится, к примеру, рыжий кот (сторож завёл ловить мышей), склад станет другим, среда изменится (был склад без кота, а стал с котом), включит в себя кота, и кот станет для внешнего наблюдателя частью среды, такой же, как всё остальное, что на том складе есть.

Кот, которого принесли на склад, ничего не делает специально, чтобы стать средой, он просто живёт котом, не пытаясь вступить с окружающим в агрессивное взаимодействие. Мышей ловит и ест, но это не нарушает обычного течения жизни — да, кошки едят мышей. А если бы на месте кота была рыба? Через небольшое время был бы склад с дохлой рыбой. Может быть, её съел бы сторож… Или кот. Если бы рыбе повезло, стал бы склад с аквариумом. В общем, и рыба стала бы средой, а среда изменилась бы.

Если думать о социуме как о лоскутном одеяле, можно быть любым лоскутком, и быть средой. Можно быть и ниткой, которая соединяет лоскутки, тканью изнанки одеяла, тем, что у одеяла внутри… Важно ощущение, что ты и есть среда, и тут быть можно.

«Как студентка»

Обычный запрос «про одежду» ко мне примерно такой: «всё в целом нормально, но мне больше не подходит стиль «как у студентки», и надо найти что-то другое». Если что-то повторяется, логично предположить, что это не флуктуации, а явление природы, и стоит его описать и изучить. Попробуем для начала описать :)

Люди каким-то образом успешно воспроизводят на себе некоторый стиль, и он примерно один и тот же по идее и духу, хотя и разный по исполнению. А потом он перестаёт их устраивать, и завести новый таким же способом, каким завели прежний, не получается. Что такого в этом «как у студентки», что его легко завести себе?

Лучшее (на мой взгляд), что можно прочитать в качестве универсальных советов, необходимо и достаточно для создания хорошего, красивого и адекватного «студенческого» образа. Не именно студентки вуза, возможно, молодого специалиста, начинающего кого-то. Когда я думаю об этом состоянии, мне приходит в голову слово «инженю». Девушка на пороге взрослой жизни.

Уже не ребенок, но еще не освоилась как взрослая, и среда новая. В любой непонятной ситуации… Сделай ее более понятной :) Неважно, как именно, лишь бы получилось. Логично делать самое простое и быстрое. Одеться с соблюдением правил — быстро. Не вмиг, там достаточно тонкостей, но точно быстрей, чем из начинающего (менеджера, мамы, музыканта, жены, программиста и далее по списку социальных идентификаций)сделаться опытным, приобрести профессиональные и иные навыки, научиться зарабатывать и т.д.

И привести нечто в соответствие формальностям проще, чем придумать и воплотить свое. Поэтому толковый блог или сайт про красоту, моду и стиль — отличная вещь. Мне нравится сайт Лавинии Лонд. Это не значит, что мне бы хотелось с ней дружить или я принимаю для себя все, что она пишет. Но примерно половина содержания — это «техника безопасности». Соблюдай, и не будешь выглядеть нелепо, и люди определенного круга признают тебя своей. Может быть, как младшего товарища, но встретят по одежке вполне благосклонно.

Человек в любом возрасте может оказаться в положении инженю. Например, сменив профессию или переехав в другую страну.

Но предположим, что прошло некоторое время. Человек освоился. Научился, чувствует себя профессионалом, вполне уверенно в предметной области и взаимоотношениях с людьми, в том числе, личных. И так далее. В общем, стал взрослее. Это может произойти и в 20 лет, и в 60.

И образ инженю уже ощущается как неродной (что логично), и «техники безопасности» недостаточно для счастья. Она не теряет своей актуальности, но хочется чего-то еще. А вот чего?

В образе инженю нет позитивной составляющей, это сплошная защита. А когда я хочу сделать что-то уже вполне от своего лица, как я должна выглядеть? Должна не по правилам, а для ощущения сообразности внутри себя.

Это уже строго индивидуально, и для кого-то подойдут джинсы и майка, а для кого-то дорогой (и это видно) деловой костюм. А для кого-то развевающиеся платья, или жилет с кожаными ремешками, или я не знаю, что.

Одежда как игра

Лично я не люблю  всей этого игровой парадигмы, вообще нигде. Но люди любят. И есть такой подход к одежде, как к игре, как к маскараду. И раз есть, то почему бы и нет.

В конце концов, этот подход восходит к почтенной традиции карнавалов и смеховой культуры вообще. В каком-то смысле любой разворот наоборот ритуала (сто раз описанный Фрезером) — карнавал. Раз, и стало наоборот! Убиваем того, кого почитали, прогоняем того, кому поклонялись, пляшем и едим с теми, кого боялись и сторонились (всякие праздники мертвых). И ведь это все очень серьезные вещи. Это мистерии, которые нельзя совершать когда попало, как попало и, разумеется, нельзя жить так всегда. Нельзя шутить с хаосом.

Есть еще трикстеры, которые как бы играют всегда, все нарушают, над всеми шутят и смеются сами. Но и трикстеры действуют в общем порядке, который нельзя нарушить. Или ты быстро перестанешь быть. Психопат — очень ненадежная конструкция.

Это было лирическое отступление :)

В приземленном, техническом и практическом смысле мне не нравится «игровой» подход к одежде, потому что это уполовинивание смысла наших занятий. Если внешнее — только маска, а не выражение внутренней сути, нарушается та общность внешнего и внутреннего, ради которой лично я все это и затеваю. Ну окей, могу не копать.

Тогда остается сосредоточиться на создании имиджа, серии имиджей, помочь человеку научиться воплощать образы, которые ему нужны, на том материале, какой есть в его распоряжении. То есть из своих внешних данных, включая манеру двигаться и говорить.

Тем, кто играет в одежду, обычно нужны несложные в реализации образы, которые можно наложить на любую не слишком вызывающе другую внешность.

А персональный стиль, то общее, что остается в любой подходящей одежде, складывается в этом случае как мозаика имиджей. В конце концов, все это маски одного и того же человека, почему бы им не складываться во что-то внятное, как множество фотографий людей какой-то национальности или местности складываются в усредненное лицо.

На всякий случай — звериная серьезность в одежде и одевании мне так же не близка. Эта та же самая безответственная игра в маски, только маски другие. Кого-то жестко впечатанного в социум, живущего в своей роли в полный рост, без всяких там шуточек. Это тоже убивание человеческого. А я люблю живое.

Подражание vs присвоение

Я мучаю людей картинками, в общем, чтобы перейти от подражания к присвоению. То есть от неосознанного действия к осознанному. Помимо того, что я фанат осознанности во всех её проявлениях, в этом есть и чисто практический смысл.

Подражание — первый, примитивный способ перенять новое умение или свойство. Из такой имитации вырастает детская игра (и пользование метафорами, и в большой степени, наверное, и речь). На использовании подражания, воспроизведении внешних свойств объекта основана в конечном счете симпатическая магия. То есть оно работает. Но не всегда. И вообще не работает на невовлеченных в данную систему метафор людях. И требует некоторого мастерства. Высокое мастерство использования симпатической магии подразумевает уже освоение, а не подражание. И для того, о чем я в этот раз решила написать, все это не нужно.

Люди, которые видят нас каждый день на улице, не в курсе нашей личной системы метафор и в неё не вовлечены. Вовлечены могут быть в некий общий социальный контекст, и социумы эти пронизывают друг друга в пределах одной территории и формальных локаций.

Поэтому создание своего стиля и облика простым подражанием другому человеку (или герою книги, фильма, не обязательно человеку даже) приводит к тому, что нас воспринимают совсем не так, как мы имели в виду.

- Пятачок, на что я похож?

- На медведя, летящего на воздушном шаре!

- А на маленькую тучку совсем-совсем не похож?

- Не очень!

Винни-Пуху не помогла и специальная тучкина песня, не завлеклись пчёлы в его сказку.

Несоответствие образа, сделанного «по образцу», задумке автора закономерно. Как результат приготовить еду по рецепту, заменив основной ингредиент на что-то совсем другое. Этот «ингредиент» в данном случае — сам человек. Тело, манера двигаться, лицо и т.д.

И этот ингредиент неизменен, одевать-наряжать, причесывать-красить мы можем только себя, какие мы есть здесь и сейчас. Попытки одеть себя десятилетней давности (если за десять лет вы изменились) или «когда я похудею» не выглядят гармонично. Так же, как и передача другим «полномочий» по выбору вам одежды. Советы бывают полезны, но только при условии, что советчик достаточно внимателен к вам и сам вас слушает. Не про одежду, а по жизни.

В общем, просто взять и сделать «как она» или «как он» не получается. Не выходит каменный цветок этим путем.

Рациональный и легко описуемый способ, по-моему — деконструкция образа. Можно взять образ, который нравится, и проанализировать. Что он значит для вас? Про что это? Какие качества этого образа и свойства вам дороги, милы и нужны? Какие эмоции, ассоциации и ощущения они поддерживают? Какие важные для вас ценности выражают?

Какие свойства этого образа никак не могут стать вашими? В этом вопросе особенно важно опираться на факты. Например, если меня вдохновляет образ охотника-масая, мне никогда не иметь такого цвета кожи. А короткие черные кудряшки в принципе доступны, бритая голова — вообще запросто. Предположим, я вовсе не хочу ни бриться наголо, ни делать таки себе эти мелкие кудряшки. Вот, это свойство желаемого образа, которое я совершенно не хочу носить, иметь своим.

Когда образ проанализирован, можно посмотреть на список желательных свойств и подумать, как их смысл может быть выражен иначе, на другом материале (с участием вашего тела и вашей личности). И еще — как трансформируется образ, если из него «вычесть» то, что вам на самом деле не нужно? Просто портится или превращается в другой, который вам ещё больше нравится и отзывается, и ощущается ближе? Или намекает на такой образ.

Это касается не только и не столько изображений одетых людей. Рассмотрению подлежат любые картинки, включая пейзажи, чертежи, фотографии, сделанные телескопом Хаббл и детские рисунки на асфальте.