Романтическое -обтягивающее

Вчера ходила к новой клиентке, она задала вопрос: «Почему людям не нравятся свободные одежды?» (как на мне). Ей-то нравятся (иначе она не пошла бы ко мне в клиентки). Обсудили. Эта барышня не единственный человек, с кем я говорю про плотность посадки одежды в последний, скажем, месяц, поэтому у меня есть некоторое количество мыслей.

Она говорит, что массово мужчинам не нравятся свободные одежды на женщинах, и женщинам тоже не нравятся. Я думаю, что у нее смещённая выборка, но в общем и целом одежда, не подчёркивающая фигуру, обычно считается неженственной, а женщине выглядеть неженственно — это атата и фуфуфу. И красота, опять же, требует жертв. Это я легко посылаю в туманную даль всё лично мне не настолько нужное, чтобы приносить жертвы, но не все люди.

Вообще плотность посадки одежды — некий маркер её «женственности/мужественности». Типа брюки в обтяжку мужчины носят только если они гомосексуалы. Не надо мне доказывать, что это не так, я знаю :) Видела и гетеросексуальных мужчин в штанцах в обтяжку, и гомосексуальных в обычно свободных мужских штанах.

В общем-то и в раньшие времена женская одежда была боле облегающей, по крайней мере, торс. Юбки как раз были длинными и широкими, и мелькающие из-под них ножки были эротическим объектом (а не романтическим, кстати, хм, да…). Корсеты носили почти исключительно женщины (мужчины — только экстремальные франты). Я думаю, это связано с представлением о мужчине как о человеке, занятом всякой физической деятельностью, а женщина типа лилия, которая не прядёт. Может, иногда вышивает. Крестьянки или женщины в не очень богатых буржуазных семьях могли работать в полный рост, и тот же традиционный сарафан с рубахой — одежда просторная, не стесняющая движений.

Но и изящной её не назовёшь. Практичная — да! Красивая — вполне, если новая и не выцветшая, особенно, вышивки. Нарядная тоже бывала. Но не женственная в романтическом смысле. С точки зрения отличия женщины от мужчины — очень даже. Но не романтическая ни разу.

Забавно, что часть моих одежд как раз плотно облегающие, это безрукавые майки из неэластичных тканей. Возможно, это надо называть блузками, но у них не бывает застёжки спереди, только молния сбоку, так что я зову их майками. Я не чувствую себя в этих майках одетой романтически-женственно. Я себя в них чувствую свободно и готовой (приспособленной) к решительным действиям :) Руки свободны, тело свободно, одежда никуда не сбивается. С точки зрения внутреннего функционала это как жилетка Петра I, царя-плотника. А если моё тельце в них выглядит женственно, мне нормально, я же не поступилась ни граммом удобства.

Второй аспект — мода на плотность посадки и вообще на то, как сидит одежда. В старых фильмах можно увидеть мужчин в высоко сидящих брюках (часто на подтяжках). Сейчас так практически никто не носит, это выглядит странно. Теперь мужские брюки сидят заметно ниже талии даже у худых, а если есть какой-то живот, пояс брюк оказывается под ним. Женская одежда раньше сидела менее плотно (тоже можно посмотреть в старых фильмах, например, на женские ситцевые платьишки с юбкой-колоколом). И так далее. Это общие веяния моды.

И дополнительно к общей моде на более плотную посадку — в целом плохая посадка магазинных вещей. Возможно, раньше и с этим было получше, а теперь, когда основным поставщиком одежды в Россию стали глобальные сети и азиатские производители no name, возможно, стало хуже. Типичная китайская женская фигура менее рельефна, чем европейская и российская. Бывает всяко, но в общем и целом в среднем по палате это так. Стандартные фигуры, на которые шьют одежду для магазинов, стали более-менее совпадать с меньшим количеством покупательских фигур.

Если что-то плохо сидит, и тесно в груди, это оценивается как сидящее лучше, чем если в груди нормально, а в талии болтается и комкается. Поэтому выбирают маловатое, сидящее тесно. В выпуклых местах часто получается ну очень тесно. Зато в тонких местах не безобразно широко, и хоть можно догадаться, что тонкие места есть. Привычный выбор из двух зол не перестаёт быть злом, но становится привычным, «все так ходят», и как бы так и надо. Вообще-то это, как минимум, дискуссионный вопрос, надо ли, чтобы одежда сдавливала грудь (практически неизбежно при этом обтягивая и спину, делая отчётливо видимыми, как минимум, контуры лифчика, а как максимум — энное количество жировых складок). Но когда «все так ходят» и доступной альтернативы не видно, у большинства мыслей «а хорошо ли это?» не возникает.

И ещё насчёт «мужчинам не нравится». Они же в упор не понимают, как неудобно в тесной одежде! Сами-то не носят такое :) Прибавка к обхвату бёдер в мужских брюках не меньше 6 см, в плотно сидящих женских бывает и ноль и ещё обхват бёдер заужен (эту мерку можно снимать по-разному). Если б они знали, каково это, может, и не так хотели бы видеть на женщинах :)

Поделиться в соц. сетях

Опубликовать в Google Buzz
Опубликовать в Google Plus
Опубликовать в LiveJournal
Опубликовать в Мой Мир
Опубликовать в Одноклассники